Pepino, když vidím ty fotky, tak mne napadá snad jen jediné …. Jack celkem trefně, ač nejspíše neúmyslně, zvolil název příspěvku
Kdysi jsem koketoval s myšlenkou, že bych podrobně rozepsal jak se to vlastně má s mrazuvzdorností citrusů (mým zájmem jsou citrusy, proto píši citrusy, ale víceméně to s určitými korekcemi platí pro jakékoliv jiné stálezelené subtropické rostliny). Informace, které je možno nalézt, jsou většinou jen takové „štěky“ typu : vydrží tolik a tolik či přežilo tolik a tolik bez dalšího. A to jsou pochopitelně bez uvědomění si souvislostí hodně zavádějící informace. Lépe, ony až tak zavádějící nejsou, ale ….. jsou prostě určeny pro někoho jiného než pro nás. Jsou určeny po pěstitele těchto rostlin v jejich přirozených podmínkách, nebo v podmínkách velmi blízkých, ve kterých dochází k „extrémním“ pěstebním stavům jednou za rok či dokonce jednou za několik let a ne pro pěstitele u nás, pro které je tento „extrémní“ stav prakticky každoročně denním stavem po dobu 3 měsíců. O lepší kondici těchto rostlin díky větší fotosyntéze a dalších faktorech pomlčím úplně, neboť bych ten článek rovnou mohl napsat J
Ptám se? Mám to zapotřebí? …. psát ten článek. Po zkušenostech zde rovnou píši : nemám.
A proč nemám? Protože se zde dříve či později objeví někdo z oněch „rychlokvaškových velezkušených“ pěstitelů, kteří reagují zásadně pomocí Ctrl+C a Ctrl+V z jiných webů, literatury či encyklopedií a začnou vehementně tvrdit, že to či ono není pravdou, protože … těžko říci proč? Nejspíše proto, že jim chybí ta jejich vlastní zkušenost a nebo jen prostá schopnost filtrovat informace. To, co by právě mělo být tím předmětem diskuse zde.
Na druhé straně však existuje i X věcí, které jsou fakta a diskutovat o nich dost dobře není možné, resp. je zcela zbytečné. Ty mají platnost obecnou u nás i kdekoliv jinde, např. jak se ono či ono jmenuje, je-li to samosprašné či cizosprašné atd. atd. A i přesto se o nich diskutuje o sto šest.
Dalším zdejším stavem je to, že někdo napíše kravinu (obvykle opět neověřená citace z něčeho), jiný člověk se ozve a upozorní, že se jedná o blbost a následuje …. sáhodlouhá diskuse o ničem. Autor blbosti si většinou výtku vyloží jako útok na vlastní osobu (no pochopitelně, komu by se chtělo číst si, že píše blbosti), přestane se zásadně držet tématu, tj. toho co bylo označeno za blbost a zareaguje přesně podle hesla : nejlepší obranou je útok. Ono mu pochopitelně nezbývá ani nic jiného, protože onu vlastní zkušenost, kterou by doložil své tvrzení týkající se vytýkaného předmětu nemá. Začne používat věty typu, aby si někdo přiznal, že nemá pravdu , protože literatura přeci píše to co on napsal, atd atd.
Jistě, píše ….. ale bohužel právě bez těch souvislostí, kterou jsou pro nás to nejzásadnější.
Proto od jisté doby mlčím, sleduji, směji se a občas i pláču.
Tím bohužel výměna zkušeností vázne. Nejvíce tím trpí zvídaví nováčkové, ale i pokročilí pěstitelé, kterým třeba takový článek pomohl lépe si utřídit myšlenky nad věcmi, které již dávno intuitivně vědí.